| Plan: | Beltrum, Dorp 2011 |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.1859.BPBTM20090010-1000 |
Er zijn acht zienswijzen ingekomen tegen het voorontwerpplan.
Indiener 1
Samenvatting zienswijze/reactie
De eigenaar van Mr. Nelissenstraat 1a in Beltrum heeft de locatie van de buren, Mr. Nelissenstraat 1 aangekocht. Die locatie heeft ook een bedrijvenbestemming. De eigenaar wil de daarop staande bedrijfsbebouwing slopen en hiervoor in de plek passende en meer op de omgeving afgestemde bebouwing realiseren. Deze nieuwbouw is bestemd voor de opslag van goederen die nu buiten liggen. Hiervoor is het nodig te komen tot het wijzigen van de huidige begrenzing van de geldende bebouwingsvlakken.
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
Het is positief dat aan deze zijde van Beltrum de entree verfraaid kan worden. Minder fraaie bebouwing wordt gesloopt en vervangen door meer op de omgeving afgestemde bebouwing. Daarnaast verhuist een groot deel van de opslag van buiten naar binnen.
Om aan de plannen te kunnen meewerken, is het nodig de huidige begrenzing van de bouwvlakken te wijzigen. Uitbreiding van bouwvlak is niet nodig. Een deel van het bouwvlak van het achterterrein kan worden verplaatst naar de voorzijde.
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
De begrenzing van het bouwvlak is aangepast aan het bouwplan voorstel van 30 april 2011.
Indiener 2
Samenvatting zienswijze/reactie
De eigenaar van Gaarden 2b in Beltrum geeft aan dat het bouwblok van zijn woning niet klopt. De woning is vorig jaar nieuwgebouwd en staat nu parallel met de weg.
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
Dit is een terechte opmerking van inspreker. Het bestemmingsplan moet hiervoor worden aangepast.
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
De verbeelding is aangepast conform de eerder verleende bouwvergunning.
Indiener 3
Samenvatting zienswijze/reactie
De eigenaar van Mr. Nelissenstraat 35 in Beltrum vraagt zich af waarom het perceel grond op de hoek Mr. Nelissenstraat/Voslaan de bestemming 'Groen' heeft gekregen. Volgens inspreker had het perceel de bestemming 'detailhandel'.
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
Deze strook is eigendom van de gemeente Berkelland. Volgens het geldende bestemmingsplan Beltrum (vastgesteld door de gemeenteraad op 10 april 1990) heeft deze strook ook al de bestemming 'Groen'. Wij zien geen reden dat te veranderen.
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
Geen.
Indiener 4
Samenvatting zienswijze/reactie
De eigenaar van Dorpsstraat 17 in Beltrum geeft aan dat er bij de sauna ook daarbij behorende detailhandel plaatsvindt en er ook een horecavergunning is. Dat staat nu niet in de regels.
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
Dit is een terechte opmerking van inspreker. Het bestemmingsplan moet hiervoor worden aangepast.
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
Aan de regel 'Cultuur en ontspanning – Welness' is toegevoegd: 'met de daarbij behorende ondergeschikte detailhandel en horeca'.
Indiener 5
Samenvatting zienswijze/reactie
De eigenaar van Haarstraat 2 meldt dat hij huisarts is en dat in 2007 vergunning verleend is voor het vergroten van zijn praktijkruimte. Hiermee bedraagt de oppervlakte van de praktijkruimte nu 190 m2. Die rechten zijn niet meegenomen in het voorontwerp bestemmingsplan.
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
De reactie is terecht. In 2007 is via een vrijstellingsprocedure bouwvergunning verleend voor de vergroting van de praktijkruimte tot in totaal 190 m2
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
Het voorontwerp bestemmingsplan is hiervoor aangepast.
Binnen de gemeentelijke systematiek van bestemmen, is de bestaande praktijkruimte bestemd als 'Maatschappelijk', met een maximale nokhoogte van 4 meter.
Indiener 6.
Samenvatting zienswijze/reactie
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
Ad. a
De wet verplicht ons voor 1 juli 2013 alle verouderde bestemmingsplannen te herzien en digitaal te maken. Om hieraan op een zo snel mogelijke manier invulling te geven, kiezen wij ervoor geen nieuwe ontwikkelingsplannen mee te nemen. Snelheid van planologische procedures is hier nodig. Ontwikkelingsplannen vragen meer onderzoek en afstemming met diverse instanties en geven vaak meer gelegenheid en reden voor discussie (of bezwaar). Die extra tijd is er niet.
Slechts bij hoge uitzondering kunnen wij ontwikkelingen meenemen.
Wij kennen de plannen voor het bouwen van een Kulturhus op de locatie Mariaplein 4 en verwachten dat de plannen worden uitgevoerd. Vanwege de grote maatschappelijke meerwaarde en het grote maatschappelijke draagvlak in Beltrum, zijn wij bereid de plannen voor het Kulturhus mee te nemen.
Ad. b
In de diverse verouderde bestemmingsplannen in onze gemeente bestaan nu nog veel specifiek bestemde gemeenschappelijke/maatschappelijke gebouwen. Wij hebben ervoor gekozen de diverse in Berkelland bestaande gemeenschappelijke gebouwen zoveel als mogelijk onder te brengen binnen één algemeen maatschappelijke bestemming. Onder de nieuwe regel 'Maatschappelijk' zijn de volgende functies ondergebracht:
In de regel 'Maatschappelijk' is opgenomen dat ten dienste van deze voorzieningen ook ondergeschikte detailhandel en ondergeschikte horeca mogelijk is.
Het gebruik door een tandarts en een fysiotherapeut is hierbinnen mogelijk.
Gebruik door/voor een bancaire instelling
Alhoewel wij de actualisatie van de bestemmingsplannen hebben ingezet op alleen harmonisatie van de bestaande regels, kunnen wij wel meegaan in de vraag om deze gemeenschappelijke ruimten ook voor kantoorruimte te gebruiken. Een dergelijk gebruik past naar onze mening goed binnen de gebruiksmogelijkheden voor het Kulturhus. De regels zijn hiervoor aangepast.
Gebruik voor wonen
Ons beleid is erop gericht woningbouwmogelijkheden te beperken. Omdat al sprake is van één bestaande woning mag dat in de nieuwe situatie ook terugkomen. In artikel 13 van de regels van het bestemmingsplan is dat geregeld.
Ad. c
De maatschappij verandert. Dat heeft ook effect op een veranderende gebruiksvraag van de gebouwen van de kerk. Er mag echter niet vergeten worden met welk doel de actualisatie van de bestemmingsplannen gestart is, namelijk het harmoniseren van de bestaande regels.
Wij hebben de gebruiksmogelijkheden van deze gebouwen, ten opzichte van de oude bestemmingsplannen, in de nieuwe plannen al verruimd. Wij hebben een gebruik voor sociaal-culturele voorzieningen en voorzieningen ten behoeve van openbare dienstverlening toegevoegd. Wij zijn van mening dat een verdere verruiming nu ongewenst is. Nieuwe gebruiksvragen beoordelen wij buiten de planvorming van de actualisatie van dit bestemmingsplan.
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
Indiener 7
Samenvatting zienswijze/reactie
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
Ad. a
Nadere bestudering van het ter plaatse geldende bestemmingsplan Buursemans-weide (uit 1984) wijst uit dat de bedoelde percelen de bestemming 'onbebouwd erf' hebben behorend bij de bestemming 'Woondoeleinden (v)'. Inspreker merkt terecht op dat omzetting naar de bestemming 'Agrarisch' onterecht is. Wij zullen de bestemming van de bedoelde percelen wijzigen in de bestemming 'tuin'.
Ad. b
Het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011 wordt niet gebruikt om ontwikkelingen en uitbreidingen mogelijk te maken. In de publicatie van de terinzagelegging van Beltrum, Dorp 2011 is aangegeven dat het een behoudend bestemmingsplan is. Vooral de bestaande situatie wordt vastgelegd. Alleen in uitzonderingsgevallen kunnen ontwikkelingen worden meegenomen. Daarvan is hier geen sprake.
Los van de procedure van dit bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011, krijgt inspreker van ons een schriftelijke reactie op het verzoek om 3 woningen te bouwen op de bedoelde percelen.
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
Indiener 8
Samenvatting zienswijze/reactie
Inspreker merkt op dat de locatie Dorpsstraat 4a/6 in het geldende bestemmingsplan de bestemming 'Detailhandel' is. Gevraagd wordt deze niet te wijzigen in alleen de bestemming 'Kantoor'. Er is ook sprake van veel copy-werkzaamheden voor derden. Omdat onbekend is wat de toekomst brengt, wil inspreker graag een brede/ruime bestemming.
Beoordeling zienswijze/reactie gemeente
Bij het maken van een nieuw bestemmingsplan moeten wij niet alleen kijken naar het geldende bestemmingsplan, maar ook naar het huidige gebruik.
In het algemeen kan het volgende worden gesteld. Als het feitelijke, nu bestaande gebruik afwijkt van het (oude) geldende bestemmingsplan, zonder dat wij daartegen handhavend optreden en/of opgetreden hebben, dan stemmen wij in met het feitelijke gebruik. Het feitelijke gebruik is dan maatgevend voor de bestemming dat een perceel dan krijgt.
Voor deze locatie geldt dat de huidige activiteiten van het bouwkundig ontwerp- en adviesburo maatgevend zijn voor de nieuwe bestemming. Naar onze mening is de bestemming 'Kantoren' hier de juiste bestemming. Planologisch vinden wij het geen probleem dat (binnen deze bestemming 'Kantoren') ter plaatse ook ondergeschikte copy-werkzaamheden voor derden plaatsvindt.
Gevolgen voor het bestemmingsplan Beltrum, Dorp 2011
Geen.