Neede, Parallelweg 9, 2013

1.1 Inleiding

Ter plaatse van het perceel Parallelweg 9 in Neede komt de bestaande bedrijfsruimte vrij. Het huidige bedrijf verplaatst zijn activiteiten naar het bedrijfspand aan de overzijde van de weg. Het perceel Parallelweg 9 ligt direct naast de bestaande praktijkschool MaxX, Parallelweg 5. Door de bebouwing op het perceel Parallelweg 9 geschikt te maken voor onderwijsdoeleinden ontstaat een "Onderwijsplein" waar de vmbo en de praktijkschool gevestigd zullen worden. Door realisatie van het Onderwijsplein Neede wordt de toekomst van het voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs (vmbo) veilig gesteld.

Met dit bestemmingsplan wordt het gebruik en de verbouw van het voormalige bedrijfsgebouw planologisch geregeld en vastgelegd.

1.2 Plangebied

Het bestemmingsplan heeft grotendeels betrekking op het perceel Parallelweg 9, dat gelegen is op het bedrijventerrein Neede. Een klein deel van Parallelweg 5 maakt deel uit van het plangebied. In Bijlage 1 is het plangebied opgenomen.

1.3 Planologische en juridische regime

De huidige juridische regeling van de betreffende gronden van de percelen Parallelweg 9 (en 5) ligt in het bestemmingsplan "Neede, Bedrijventerrein 2011". In dit bestemmingsplan heeft het perceel de bestemming "Bedrijventerrein" met een bebouwingspercentage van 65% van het bouwvlak. Het perceel is bestemd voor bedrijfsactiviteiten, waar bedrijven t/m milieucategorie 3.2 zijn toegestaan.

De bestemming van het perceel Parallelweg 5 wordt niet gewijzigd, omdat de bestaande bestemming “Bedrijventerreinen met functieaanduiding 'praktijkschool' voldoet. Nu de bouwplannen vorm krijgen wordt duidelijk, dat het bebouwingspercentage van 65% waarschijnlijk onvoldoende is. Aanpassing van het bebouwingspercentage betekent een aanpassing van het bestemmingsplan. Daarvan is afgezien. De gewenste bebouwing kan worden gerealiseerd door het verlenen van een omgevingsvergunning. Voor die bouwplannen moeten (buitenplanse) afwijkingsprocedures worden gevolgd.

1.4 Voorliggend bestemmingsplan

Het voorliggende bestemmingsplan maakt de verbouw en het gebruik van het perceel Parallelweg 9 ten behoeve van onderwijsdoeleinden mogelijk. Voor het plangebied is aangesloten bij de bestaande regeling van de naastgelegen praktijkschool. De regeling is zo opgesteld dat het ook mogelijk is de school in de toekomst uit te kunnen breiden.

Het bestemmingsplan voldoet aan de nieuwe Wet ruimtelijke ordening, inclusief de eisen voor digitale uitwisseling en raadpleging (RO-Standaarden, IMRO 2012). Het bestemmingsplan voldoet ook aan het Handboek van de gemeente.

1.5 De bij het plan behorende stukken

Het bestemmingsplan "Neede, Parallelweg 9, 2013" bestaat uit de volgende stukken:

• verbeelding, schaal 1:1.000 (tek. nr. NL.IMRO.1859.BPNDE20130009-0100);
• regels;
• toelichting.

Een bestemmingsplan bestaat uit een verbeelding, regels en een toelichting. De verbeelding en de regels vormen samen het juridisch bindende gedeelte van het bestemmingsplan en moeten samen "gelezen" worden. Op de verbeelding zijn de bestemmingen van de in het plangebied begrepen gronden en opstallen aangegeven. Aan deze bestemmingen zijn regels en bepalingen gekoppeld teneinde de uitgangspunten van het plan zeker te stellen. De toelichting heeft geen rechtskracht, maar vormt niettemin een belangrijk onderdeel van het bestemmingsplan. De toelichting geeft aan wat de beweegredenen en achtergronden zijn die aan het bestemmingsplan ten grondslag liggen en doet verslag van het onderzoek dat aan het bestemmingsplan vooraf is gegaan. Tot slot is de toelichting van wezenlijk belang voor een juiste interpretatie en toepassing van het bestemmingsplan.

3.1 Rijksbeleid

3.2 Provinciaal beleid

3.3 Regionaal beleid

3.4 Gemeentelijk beleid

4.1 Verkeer en parkeren

Het Onderwijsplein komt aan de Parallelweg in Neede. De Parallelweg is in het door de gemeente vastgestelde wegcategoriseringsplan aangeduid als Erftoegangsstraat type 1 (toegangsstraat), met als functie wonen, verzamelen en verbinden. De weg is een belangrijke aan- en afvoerroute voor het industrieterrein Wheemergaarden. Ook gaat er een busroute over de Parallelweg. Het is een weg met een snelheidsregime van 50 km/h, voorzien van rode fietssuggestiestroken.

De leerlingen zullen voor een groot deel met de fiets naar de school gaan. Daarnaast zal een deel met het openbaar vervoer komen. Jongeren tussen de 12 en 17 jaar behoren tot de kwetsbare verkeersdeelnemers. Zij hebben een grotere kans dan gemiddeld om slachtoffer te worden van een verkeersongeval. Jongeren tussen de 12 en 17 zijn nog niet opgewassen tegen de dynamiek van het verkeer. Ze zijn kleiner dan een volwassene en worden gemakkelijk over het hoofd gezien. Ze vertonen onvoorspelbaar gedrag en hebben weinig aandacht voor de verkeersomgeving.

Voor leerlingen is het belangrijk dat een fietsroute van huis naar school veilig en comfortabel is.

Analyse toekomstige verkeerssituatie

Fietsverkeer

De leerlingen die les hebben op het Onderwijsplein komen hoofdzakelijk uit Neede, Eibergen en Haaksbergen. Gekeken is naar een zo veilig mogelijk route waarbij getracht wordt om het gebruik van de Parallelweg zo veel mogelijk te vermijden (ook gelet op de onoverzichtelijke bocht in die weg).

De routing van het fietsverkeer wordt (ter vermijding van de Parallelweg) gericht op de achterzijde van het gebouw. Daarvoor moeten aan de achterzijde toegangen worden gemaakt, één via de Handelsweg en één via de Wheemerstraat/Weemerhof. Aan de voorzijde zal met een fysieke maatregel worden verhinderd dat scholieren vanaf die kant de fietsenstalling kunnen bereiken. Daardoor wordt voorkomen dat zij toch de Parallelweg gaan gebruiken als fietsroute. Maatregelen aan de Parallelweg zijn in het kader van dit bestemmingsplan dus niet nodig.

Fietsers vanuit Haaksbergen komen Neede binnen vanaf de Haaksbergseweg en kunnen dan via Oude Eibergseweg (of Bremstraat), Wheemergaarden, Industrieweg en Handelsweg de achteringang bereiken.

Fietsers vanuit Eibergen zullen het tracé over de voormalige spoorbaan gaan gebruiken. Om te voorkomen dat zij een gedeelte van de Parallelweg gaan gebruiken, zal er een nieuw stukje fietspad worden aangelegd in de groenstrook tussen het Laantje van Osterhaus en de Industrieweg. De leerlingen kunnen dan via de Industrieweg en Handelsweg de achteringang bereiken.

Fietsers vanuit Neede zullen hoofdzakelijk via de Wheemerstraat, Stationsweg, en Weemerhof naar school komen. Zij kunnen via een nieuwe toegang aan de Weemerhof de achteringang bereiken.

Bijgevoegde afbeelding 'Verwachte fietsers vanuit diverse richtingen' geeft een beeld van de verwachte aantallen fietsers vanuit de diverse richtingen. Hierbij zijn de aangegeven aantallen enkelvoudig dat wil zeggen dat deze aantallenfietsers in de ochtend naar school toe en in de middag vanaf de schoollocatie worden verwacht. Dat gebeurt groepsgewijs / gefaseerd vanwege wisselende lesuren e.d. Daarbij is het gebruik van bromfietsen marginaal.

Verwachte fietsers vanuit diverse richtingen

In de buurt heerst vrees voor het ontstaan van een sluiproute over het fietspad achter de wal langs. Een fietsroute van Handelsweg naar Weemerhof v.v., die voor een deel over een schoolplein loopt is echter niet logisch. Overdag is dit niet aantrekkelijk door de aanwezigheid van leerlingen op het schoolplein. Voor buiten de schooluren wordt in overleg met de buurt gezocht naar een passende oplossing. Tenslotte bestaat er ook geen fietsrelatie tussen de Handelsweg en de Weemerhof.

Om te onderzoeken in hoeverre er een verkeersonveilige situatie ontstaat aan de noordzijde van het plangebied is er een analyse gedaan naar de verkeersstromen aan deze zijde. De functie van de doodlopende Handelsweg is beperkt tot het ontsluiten van enkele bedrijfspercelen. Alle aanliggende bedrijven hebben een eigen toegang. Dat draaien van vrachtverkeer gebeurt voor het merendeel op eigen terrein. De verkeersintensiteit is erg laag. Van 6 tot 19 mei 2014 vond een representatieve verkeerstelling plaats. Daaruit bleek dat het gemiddelde aantal voertuigen per werkdag 147 bedroeg, waarvan er 127 in de categorie ”licht verkeer” vielen. (De telling is als Bijlage 3 bij het ontwerpplan gevoegd). Menging” met fietsende scholieren vormt daarom geen probleem. Er komen 2x per dag maximaal 280 leerlingen uit oostelijke richting (uit Haaksbergen en een klein deel uit Neede). Vaak is dit aantal (aanmerkelijk) lager, omdat vooral leerlingen uit Haaksbergen, gezien de afstand vaker de bus zullen kiezen vooral in de herfst- en winterperiode.

Het bedrijfsverzamelgebouw is kleinschalig. Zwaar vrachtverkeer hiervoor is zeer sporadisch. De fietstoegang naar de achterzijde van het schoolterrein wordt zodanig ontworpen dat de fietsers voldoende zichtbaar zijn voor het overige verkeer.

Openbaar vervoer

Leerlingen komende met het openbaar vervoer kunnen gebruik maken van lijn 20 (Haaksbergen) en lijn 72 (Eibergen). Op de Parallelweg (lijn 62) zullen aan beide zijden van de weg Abri's worden geplaatst. Evenals aan de Stationsweg, bij de rotonde (lijn 20). Ook leerlingen die met het openbaar vervoer komen en aan de voorkant van de school uitstappen, moeten de school via de achterkant betreden.

Parkeren

De door het college vastgestelde parkeernorm voor het vmbo-onderwijs op het Onderwijsplein is 1 per leslokaal. Er zullen 23 leslokalen komen dat wil zeggen dat minimaal 23 parkeerplaatsen aanwezig moeten zijn. Deze parkeerplaatsen zullen aan de voorzijde van het gebouw worden gerealiseerd. Daar is voldoende ruimte.

Door de samenvoeging van Schuurman aan de overzijde van de Parallelweg kan dit bedrijf geen gebruik meer maken van de parkeerruimte binnen het huidige plangebied. Hier zal door het bedrijf Schuurman een oplossing voor worden gezocht.

4.2 Milieuaspecten

De Omgevingsdienst Achterhoek heeft alle milieuaspecten, en de onderzoeken die van belang zijn bij een ruimtelijke ontwikkeling beoordeeld (zie bijlage4). In dit hoofdstuk wordt hier nader op ingegaan.

4.3 Ecologie

Sinds 1 april 2002 is de Flora- en faunawet (Ff-wet) van kracht. Middels deze wet wordt een groot aantal plant- en diersoorten beschermd. Als er plannen zijn om bepaalde handelingen uit te voeren of wijzigingen aan te brengen in het bestemmingsplan, zal er onderzocht moeten worden of deze plannen, of onderdelen hiervan, nadelige effecten kunnen hebben op aanwezige, of mogelijk aanwezige, beschermde flora en fauna. Middels een natuurtoets kan worden bepaald of dier- en plantsoorten negatieve gevolgen kunnen ondervinden van de werkzaamheden dan wel dat er gezocht moet worden naar mitigerende en/of compenserende maatregelen.

Om aan de zorgplicht te kunnen voldoen, die gesteld wordt in de Flora- en faunawet, is aan Ecochore Natuurtechniek opdracht gegeven voor de uitvoering van een quickscan natuurtoets om zo de mogelijk negatieve effecten op flora en fauna in kaart te brengen. Middels een quickscan wordt een indruk verkregen van de mogelijke waarden van een gebied voor flora en fauna en kan worden beoordeeld of voldoende verspreidingsgegevens van mogelijk aanwezige beschermde dieren en planten voorhanden is of dat nader onderzoek noodzakelijk wordt geacht. Deze notitie beschrijft de bevindingen en consequenties en is bijgevoegd als Bijlage 14.

Conclusie

Uit de quickscan blijkt dat in het plangebied geen beschermde plant- en diersoorten zijn aangetroffen. Er kan worden gesteld dat er geen beschermde vaste verblijfplaatsen van vogels of zoogdieren aanwezig zijn. In het kader van de Flora- en faunawet zijn er geen restricties ten aanzien van de voorgenomen verbouwing. Hierdoor is geen nader onderzoek en zijn geen aanvullende maatregelen noodzakelijk.

4.4 Waterparagraaf

In artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) is bepaald dat het bestuursorgaan dat belast is met de voorbereiding van een bestemmingsplan daarbij overleg pleegt met onder andere de waterschappen. In artikel 3.1.6 (Bro) is aangegeven dat in de toelichting van een bestemmingsplan is beschreven op welke wijze in het plan rekening is gehouden met de gevolgen voor de waterhuishouding. In deze waterparagraaf worden de effecten van de ruimtelijke ontwikkeling per waterthema afgewogen.

Het Waterschap Rijn en IJssel heeft een watertoetstabel ontwikkeld waarmee met een aantal vragen in beeld te brengen is welke wateraspecten relevant zijn en met welke intensiteit het watertoetsproces doorlopen moet worden. De vragen zijn gericht op de locatie van de ruimtelijke ontwikkeling en welke veranderingen er mogelijk worden gemaakt. Een handig hulpmiddel voor het in beeld brengen van beleidsopgaven is de Wateratlas van de provincie Gelderland.

Afhankelijk van de intensiteit van de watertoets wordt geadviseerd contact op te nemen met het waterschap. Het Waterschap Rijn en IJssel wil niet alleen een toetsende rol hebben, maar wil een medeoverheid zijn die de gemeente op het gebied van water ondersteunt bij haar planontwikkeling. Onderstaand is de watertoetstabel van het Waterschap Rijn en IJssel opgenomen.

Thema	Toetsvraag	Relevant
Veiligheid	Ligt in of binnen 20 meter vanaf het plangebied een waterkering? (primaire waterkering, regionale waterkering of kade)	Nee
	Ligt het plangebied in een waterbergingsgebied of winterbed van een rivier?	Nee
Riolering en Afvalwaterketen	Is de toename van het afvalwater (DWA) groter dan 1m3/uur?	Nee
	Ligt in het plangebied een persleiding van WRIJ?	Nee
	Ligt in of nabij het plangebied een RWZI van het waterschap?	Nee
Wateroverlast (oppervlaktewater)	Is er sprake van toename van het verhard oppervlak met meer dan 2500 m2?	Nee
	Is er sprake van toename van het verhard oppervlak met meer dan 500 m2?	Ja
Ja	Zijn er kansen voor het afkoppelen van bestaand verhard oppervlak?	Nee
	Bevinden zich in of nabij het plangebied natte en laaggelegen gebieden, beekdalen, overstromingsvlaktes?	Nee
Oppervlakte- waterkwaliteit	Wordt vanuit het plangebied (hemel)water op oppervlaktewater geloosd?	Nee
Grondwater- overlast	Is in het plangebied sprake van slecht doorlatende lagen in de ondergrond?	Nee
	Is in het plangebied sprake van kwel?	Nee
	Beoogt het plan dempen van perceelsloten of andere wateren?	Nee
Grondwater- kwaliteit	Ligt het plangebied in de beschermingszone van een drinkwateronttrekking?	Nee
Inrichting en beheer	Bevinden zich in of nabij het plangebied wateren die in eigendom of beheer zijn bij het waterschap?	Nee
	Heeft het plan herinrichting van watergangen tot doel?	Nee
Volksgezondheid	In of nabij het plangebied bevinden zich overstorten uit het gemengde stelsel?	Nee
	Bevinden zich, of komen er functies voor in of nabij het plangebied die milieuhygiënische of verdrinkingsrisico's met zich meebrengen (zwemmen, spelen, tuinen aan water)?	Nee
Natte natuur	Bevindt het plangebied zich in of nabij een natte EVZ?	Nee
	Ligt in of nabij het plangebied een HEN of SED water?	Nee
	Bevindt het plangebied zich in beschermingszones voor natte natuur?	Nee
	Bevindt het plangebied zich in een Natura 2000-gebied?	Nee
Verdroging	Bevindt het plangebied zich in een TOP-gebied?	Nee
Recreatie	Bevinden zich in het plangebied watergangen en/of gronden in beheer van het waterschap waar actief recreatief medegebruik mogelijk wordt?	Nee
Cultuurhistorie	Zijn er cultuurhistorische waterobjecten in het plangebied aanwezig?	Nee

Conclusie

De verbinding tussen beide scholen zal mogelijk een extra verharding betekenen van meer dan 500 m2. Dit blijft een beperkte toename ten opzichte van de totale verharding in het gebied. Bij die toename moet hemelwater tijdelijk worden geborgen voordat vertraagde afvoer naar het oppervlaktewater plaatsvindt. Deze tijdelijke borging van hemelwater is geen probleem. Het bestaande pand Schuurman (toekomstige vmbo-school) en school MaxX zijn beide aangesloten op het infiltratieriool in de Parallelweg. Water dat niet infiltreert in de Parallelweg gaat via de oude spoorbaan naar een retentiegebied, waar het in de bodem kan zakken. De uitbreiding van het pand is geen probleem voor het infiltratieriool.

In de Parallelweg ligt een persleiding van het waterschap bij het plangebied. Die heeft geen consequenties voor het bestemmingsplan.

Omdat vaststelling van voorliggend bestemmingsplan feitelijk niets verandert aan de huidige situatie qua lozing van hemelwater is een watertoets niet nodig.

4.5 Archeologie en cultuurhistorie

Het Europese Verdrag van Valletta en de gewijzigde Monumentenwet 1998 regelen de omgang met het archeologisch erfgoed. Uitgangspunt van beide is het archeologisch erfgoed zoveel mogelijk ter plekke (in-situ) te bewaren. Waar dit niet mogelijk is, betalen de "bodemverstoorders" het archeologisch onderzoek en mogelijke opgravingen

In onderstaande figuur is een uitsnede gemaakt van de archeologische beleidsadvieskaart van Berkelland. Het plangebied staat in het blauwe kader weergegeven.

Conclusie

Het plangebied heeft een lage archeologische verwachtingswaarde. Het archeologisch bodemarchief is destijds verstoord tijdens de bouw van het huidige bedrijfspand. Het archeologisch bodemarchief vormt dus geen beperking voor de functiewijziging. Het uitvoeren van een archeologisch onderzoek is niet noodzakelijk om uitsluitsel te geven over de behoudenswaardigheid van het archeologisch bodemarchief.

7.1 Vooroverleg artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening

Er is reactie gevraagd van: Provincie Gelderland, Waterschap Rijn en IJssel, Brandweer Veiligheidsregio Noord Oost Gelderland, Alliander, Waterbedrijf Vitens en Gasunie. Reactie is ontvangen van:

1. Provincie Gelderland bij brief van 14 februari 2014:

Samenvatting:

• a. Het provinciale beleid voor stedelijke ontwikkeling is opgenomen in paragraaf 2.1 van de structuurvisie. Beleidsmatig moeten ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk gemaakt worden binnen bestaand bebouwd gebied. Verstedelijking hierbuiten is in beginsel niet toegestaan, tenzij sprake is van functieverandering of nieuwe landgoederen. Dit beleid is niet voldoende verwerkt in de toelichting. Per 1 oktober 2012 geldt van rijkswege de Ladder van Duurzame verstedelijking. Geadviseerd wordt deze Ladder bij paragraaf 3.2.1 te noemen.
• b. Paragraaf 4.1.4 van de Toelichting gaat in op het onderzoek naar groepsrisico. Ondanks verdubbeling hiervan blijft het onder de oriëntatiewaarde. De ODA (omgevingsdienst Achterhoek) heeft de gemeente geadviseerd welke maatregelen moeten zijn genomen om het groepsrisico te beperken. Het bestemmingsplan gaat niet in op dit onderdeel van het ODA-advies. Geadviseerd wordt hieraan alsnog aandacht te besteden en de redactie van het advies aan te passen.
• c. De afdeling TALO bij de provincie heet nu programma Ruimte.

Reactie gemeente:

Ad a. Opmerking is terecht. De toelichting wordt aangevuld.

Ad b. Het Bouwbesluit kent minimale eisen ten aanzien van gebouwindeling en vluchtwegen, geredeneerd vanuit het gebouw. Invloeden van buitenaf kunnen niet geregeld worden met het Bouwbesluit.

De ODA merkt in zijn adviezen van 9 en 18 oktober 2013 op, dat de plantoelichting moet ingaan op de volgende onderdelen:

• 1. de personendichtheid binnen het invloedgebied van de buisleiding.
• 2. het GR (groepsrisico) per kilometer buisleiding vergeleken met de oriënterende waarde
• 3. de mogelijkheden tot bestrijding en beperking van rampen;
• 4. de mogelijkheden tot zelfredzaamheid van personen in het plangebied;
• 5. maatregelen door exploitant van de buisleiding ter beperking van het GR;
• 6. alternatieve mogelijkheden voor een ruimtelijke ontwikkeling met een lager GR en de voor- en nadelen daarvan;
• 7. andere mogelijkheden en voorgenomen maatregelen ter beperking van GR genoemd in het advies van ODA van 9 oktober 2013.

Ad 1. Hierop wordt niet inhoudelijk ingegaan. Dit maakt deel uit van de berekeningsmethodiek; zie daarvoor het integrale advies van de ODA.

Ad 2. Als 1;

Ad 3. De VNOG (Brandweer Veiligheidsregio Noord- en Oost Gelderland) adviseert het bestemmingsplan vast te stellen. Er wordt voldaan aan de normen van het Bevi. Voorts ligt de brandweerkazerne op korte afstand en zijn bluswatervoorzieningen in de nabijheid van het plangebied op orde;

Ad 4. Het informeren van de toekomstige gebruikers van de school over de ligging van de hogedruk aardgasbuisleiding verbetert de zelfredzaamheid. Zij kunnen zich dan adequater voorbereiden op een eventuele calamiteit. Conform het advies van de VNOG wordt het schoolplein gerealiseerd aan de noordzijde van de planlocatie (zijde Weemerhof, Handelsweg). Ook de vluchtwegen worden aan de noordzijde van de locatie aangebracht van de buisleiding af. Dit bevordert de zelfredzaamheid. Deze twee facetten worden als voorwaardelijke verplichtingen in het bestemmingsplan opgenomen;

Ad 5. De gemeente is zich bewust van de geringe afstand tussen leiding en school, maar meent, dat gezien de geringe hoogte van het groepsrisico geen sprake is van een onaanvaardbaar maatschappelijk risico. Aanvullende maatregelen worden niet nodig geoordeeld;

Ad 6. Binnen de gekozen locatie worden de meest kwetsbare onderdelen (zoals klaslokalen) van de school zover mogelijk van de buisleiding af gerealiseerd. Zie ook onder 4;

Ad 7. Puntsgewijs betreft het:

• a. Verbodsbepalingen voor bouwwerken, werken geen bouwwerken zijnde of werkzaamheden zijn samengevat opgenomen in artikel 4 van de Regels van het voorontwerp bestemmingsplan ("Leiding - Gas"). Ook de mogelijkheden tot afwijking hiervan zijn aangegeven;
• b. Het niet mogen planten van bomen met diepgaande wortels behoort samen met andere werkzaamheden tot de werkzaamheden die in artikel 4 van de regels in het voorontwerpplan worden verboden;
• c. Instandhouden van het huidige grondwaterpeil is naar verwachting gewaarborgd. Er is sprake van bestaande, te handhaven bebouwing en de lozing van hemelwater vindt niet anders plaats dan voorheen. Bouwkundige maatregelen moeten voldoen aan het Bouwbesluit. In het kader van de planuitvoering krijgen deze facetten aandacht. Bij de gebouwindeling is de situering van toegang / uitgang / vluchtweg relevant. De vluchtweg komt aan de noordzijde van het gebouw in afwaartse richting van de buisleiding en wordt door een voorwaardelijke verplichting gewaarborgd. Maatregelen ter aangegeven. (bv. voor vluchtwegen en bereikbaarheid van het gebied). Soms zijn ze technisch van aard en kunnen niet in regels worden opgenomen.
• d. Het bestemmingsplan moet een uitgebreide motivering van het groepsrisico bevatten nu de school deels binnen de 100% letaliteitsgrens van de buisleiding met kenmerk N569-83 komt. Die motivering staat in de toelichting op het voorontwerpplan en het advies van de ODA van 9 oktober 2013. Dat advies is bijlage van het bestemmingsplan. Hiernaar wordt verwezen;
• e. Het bevoegd gezag, dat het bestemmingsplan vaststelt (gemeenteraad) moet de regionale brandweer (VNOG) in de gelegenheid stellen advies uit te brengen. Dat is gebeurd (zie onder 2).

Tenslotte: Er is sprake van een relatief laag groepsrisico, dat maatschappelijk gezien aanvaardbaar is. De noodzakelijke maatregelen ter beperking van het groepsrisico zijn als voorwaardelijke verplichting in het bestemmingsplan opgenomen en daarmee zeker gesteld.

Ad c. Voor kennisgeving aangenomen.

Aanpassen voorontwerpbestemmingsplan: ja, toelichting aanvullen met Ladder voor duurzame verstedelijking, externe veiligheid en voorwaardelijke verplichtingen

2. Veiligheidsregio Noord en Oost Gelderland bij brief van 5 februari 2014

Samenvatting:

• a. Het bestemmingsplan voldoet aan de normen van het bevi;
• b. De school komt binnen 30 meter van een hogedrukaardgasbuisleiding. Bij een calamiteit met de buisleiding zijn dodelijke slachtoffers niet uit te sluiten. Door de nieuwe school verdubbelt het groepsrisico, maar dat blijft desondanks ruim onder de oriëntatiewaarde van 1. Het gemeentebestuur moet overwegen of een school hier gewenst is.
• c. Vergroting van zelfredzaamheid van de aanwezige personen, de bestrijdbaarheid en bereikbaarheid voor hulpdiensten vermindert de kans op dodelijke slachtoffers;
• d. Door toekomstige gebruikers te informeren over de ligging van de hogedrukaardgasleiding kan de zelfredzaamheid worden verbeterd. Adequatere voorbereiding op eventuele calamiteiten is mogelijk;
• e. Geadviseerd wordt het schoolplein te projecteren aan de noordzijde van het plangebied. Voorts is actieve informatie gewenst;
• f. Het realiseren van vluchtwegen van de buisleiding af kan de zelfredzaamheid vergroten.

Reactie gemeente:

Ad a. Voor kennisgeving aangenomen;

Ad b. De toelichting (pag. 23 e.v.) van het voorontwerpbestemmingsplan geeft aan, dat het gemeentebestuur, rekening houdende met de nabijheid van de buisleiding ingestemd heeft met de voorgenomen ontwikkeling.

Ad c/e. Bestrijdbaarheid en bereikbaarheid leveren geen problemen op. Zelfredzaamheid en bewustwording worden vergroot door voorlichting (over noodprocedures ingeval van een calamiteit), het projecteren van het schoolplein aan de noordzijde van het terrein en vluchtwegen van de buisleiding af. De toelichting wordt aangevuld.

Ad f. zie c/e en reactie onder 1.

Aanpassen voorontwerpbestemmingsplan: ja, conform reactie 1.

3. Waterschap Rijn en IJssel bij brief van 28 januari 2014

Samenvatting:

• a. In de Parallelweg ligt een persleiding van het waterschap bij het plangebied. Die heeft geen consequenties voor het bestemmingsplan.
• b. Volgens de Watertoetstabel neemt het verhard oppervlak tussen 500 en 2500 m2 toe. Bij die toename moet hemelwater tijdelijk worden geborgen voordat vertraagde afvoer naar het oppervlaktewater plaatsvindt.

Verzocht wordt beide punten op te nemen in de plantoelichting.

Reactie gemeente:

Ad a. De Watertoetstabel rept over een persleiding in het plangebied. Daarvan is geen sprake. De tabel wordt niet aangepast. Er is geen bezwaar de persleiding in de toelichting te benoemen;

Ad b. Akkoord. De tijdelijke borging van hemelwater is geen probleem. Het bestaande pand Schuurman (toekomstige vmbo-school) en school MaxX zijn beide aangesloten op het infiltratieriool in de Parallelweg. Water dat niet infiltreert in de Parallelweg gaat via de oude spoorbaan naar een retentiegebied, waar het in de bodem kan zakken. De uitbreiding van het pand is geen probleem voor het infiltratieriool.

Bij brief van 14 juli 2014 heeft het waterschap aangegeven geen opmerkingen te hebben tegen het ontwerpplan.

Aanpassen voorontwerpbestemmingsplan: ja, toelichting aanvullen conform a en b.

4. Gasunie bij brief van 24 december 2013

Samenvatting:

• a. De hogedrukgastransportleiding N-5690-83 is juist opgenomen;
• b. Volgens artikel 4.1 moet de gasleiding op de aanduiding "Hartlijn leiding gas" liggen. Dit beperkt de flexibiliteit, omdat elke afwijking moet worden afgedaan met een planherziening. Verzocht wordt die verplichting te schrappen en de gehele belemmeringenstrook als beperking op te nemen. Bij wijziging van het gasleidingtransportnetwerk laat de Gasunie een QRA opstellen.
• c. artikel 14 Bevb. Daarin staat, dat de veiligheid van de in de belemmeringenstrook gelegen buisleiding niet mag worden geschaad en geen kwetsbaar object wordt toegelaten. Dit artikel biedt geen ruimte voor beoordelingsvrijheid. Zie uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 20 juni 2012, rechtsoverweging 2.5.3 (zaaknr. 201200554/1/R4. Verzocht wordt artikel 4.3 aan te passen conform tekstvoorstel Gasunie;
• d. Verzocht wordt in artikel 4.4.3 op te nemen, dat schriftelijk advies van de leidingbeheerder is ingewonnen voorafgaand aan vergunningverlening.

Reactie gemeente:

Ad a. Voor kennisgeving aangenomen;

Ad b. Het voorontwerpplan bevat de standaardregel uit het Handboek Ruimtelijke Plannen Berkelland. Die regel staat in alle geactualiseerde bestemmingsplannen van Berkelland, waarin een dergelijke leiding voorkomt, ook in het sinds 24 december 2013 onherroepelijke plan "Neede, Bedrijventerreinen 2011". Dit plan omringt het plan "Neede, Parallelweg 9 2013" geheel. Gasunie heeft toen niet op die regel gereageerd.

Leidingen horen centraal in een belemmeringenstrook dus op de hartlijn, zoals bepaald in het bestemmingsplan. Er wordt niet ingegaan op de gevraagde flexibiliteit voor leidinglegging, omdat daardoor de verplichting ontstaat de gevolgen daarvan op voorhand in beeld te brengen. De door Gasunie aangegeven QRA moet dan direct deel uitmaken van dit bestemmingsplan. Reservering van de volledige belemmeringenstrook als hartlijnzone van de leiding claimt onevenredig veel ruimte, omdat die zone ook weer een nieuwe belemmeringenstrook vereist. Daardoor wordt het juridisch mogelijk om buisleidingen dichter bij de school te leggen. Dat is ongewenst.

Bovendien wijkt het bestemmingsplan "Neede, Parallelweg 9 2013" dan qua systematiek van regels en verbeelding af van alle andere bestemmingsplannen, zonder dat daartoe reden is.

Voor het gewone onderhoud van leiding en belemmeringenstrook heeft dit geen consequenties. Daarvoor geldt geen vergunningplicht.

Het bestemmingsplan "Neede, Parallelweg 9 2013" betreft primair hergebruik van bestaande bebouwing. Uitbreidingen vinden plaats aan de achterzijde van het gebouw. Daar ligt geen gasleiding.

Ad c. Ook dit is een standaardbepaling, die staat in alle geactualiseerde bestemmingsplannen. Het tekstvoorstel van Gasunie wordt niet overgenomen, temeer omdat het tekstvoorstel geen meerwaarde heeft ten opzichte van de standaardbepaling. De voorwaarde in de standaardbepaling, dat geen blijvend onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de belangen van en de veiligheidssituatie rond de betreffende leiding waarborgt op zich voldoende, dat ter plaatse van de met "leiding-gas" aangegeven gronden geen kwetsbare objecten worden gerealiseerd. Het bevoegd gezag vraagt de leidingbeheerder vooraf advies uit te brengen bij omgevingsvergunningen voor afwijkingen van bouwregels. Dat advies weegt zwaar bij de besluitvorming over de omgevingsvergunning. Er is geen sprake van een uitzonderingssituatie.

Van strijd met artikel 14, derde lid Bevb is niet gebleken.

Ad d. Deze toevoeging wordt niet opgenomen. Ook hier is geen sprake van een uitzonderingstoestand. Aanscherping van de standaardbepaling is niet nodig. Gasunie heeft hiertegen niet gereageerd bij het omliggende plan "Neede, Bedrijventerreinen 2011".

Aanpassen voorontwerpbestemmingsplan: nee.

De overige instanties hebben niet gereageerd.

7.2 Inspraak

Het voorontwerpplan lag ter inzage van 24 december 2013 tot en met 3 februari 2014. Op 27 augustus 2013 is een informatieavond gehouden. Op 18 december 2013 is het plan besproken met een vertegenwoordiging van de buurt. Op 6 januari 2014 vond opnieuw een informatieavond plaats. Rode draad in de bijeenkomsten was: veilige verkeersrouting voor leerlingen, angst voor hangjongeren, ontwikkeling bouwplannen, communicatie met de buurt, mogelijke geluidhinder.

Er zijn 38 reacties tegen het voorontwerpplan binnengekomen. Hiervan zijn er 32 aan elkaar gelijk (standaardreactie). Vrijwel alle reacties zijn binnen de gestelde termijn ontvangen. Een enkele niet tijdige reactie, is in deze wettelijk niet verplichte inspraakfase meegenomen. In het vervolg is dat niet meer mogelijk.

1. Fam. Bauhuis	Weemerhof 32, 7161 CG Neede
2. Fam. Borgers	Weemerhof 43, 7161 CG Neede
3. Fam. Dubbeld	Weemerhof 4, 7161 CG Neede
4. Fam. Ebben	Weemerhof 26, 7161 CG Neede
5. Fam. Emaus	Weemerhof 37, 7161 CG Neede
6. Fam. Haank	Weemerhof 10, 7161 CG Neede
7. Fam. Heinneman- Huurneman	Weemerhof 47, 7161 CG Neede
8. Fam. Heutink	Weemerhof 45, 7161 CG Neede
9. Fam. Hondelink	Weemerhof 9, 7161 CG Neede
10. Fam. Hondelink	Weemerhof 24, 7161 CG Neede
11. Fam. Hopster	Weemerhof 40, 7161 CG Neede
12. Fam. Krijgsman	Weemerhof 12, 7161 CG Neede
13. Fam. Lammersen- te Beinhof	Weemerhof 20, 7161 CG Neede
14. Fam. Lankheet- Mulder	Weemerhof 51, 7161 CG Neede
15. Fam. Maaswinkel - Nuis	Weemerhof 11, 7161 CG Neede
16. Fam. Moshage	Weemerhof 39, 7161 CG Neede
17. Fam. Nijhof	Weemerhof 17, 7161 CG Neede
18. Fam. Nijhof	Weemerhof 49, 7161 CG Neede
19. Fam. Orriëns	Weemerhof 28, 7161 CG Neede
20. Fam. Peddemors - Heezen	Weemerhof 29, 7161 CG Neede
21. Fam. Roelofsen - Goorhuis	Weemerhof 33, 7161 CG Neede
22. Fam. Roerink	Weemerhof 21, 7161 CG Neede
23. Fam. Simmelink	Weemerhof 8, 7161 CG Neede
24. Fam. Smits - Scharenborg	Weemerhof 41, 7161 CG Neede
25. Fam. Stokkers - Stokkers	Weemerhof 22, 7161 CG Neede
26. Fam. Tabois - Oortgiesen	Weemerhof 27, 7161 CG Neede
27. Fam. Van de Ende	Weemerhof 7, 7161 CG Neede
28. Fam. Van der Ent	Weemerhof 19, 7161 CG Neede
29. Fam. Vogt	Weemerhof 35, 7161 CG Neede
30. Fam. Wentink - Groothornte	Weemerhof 31, 7161 CG Neede
31. Fam. Wesseling	Weemerhof 23, 7161 CG Neede
32. Werkgroep Onderwijsplein
33. Van der Meeren	Weemerhof 5, 7161 CG Neede
34. Fa. Groot Bramel	De Velver 2, 7161 AH Neede
35. Close Up RO	Wilgeroosje 10, 7443 TT Nijverdal	namens fam. Wissink Weemerhof 53, 7161 CG Neede
36. Fa. Winkelhuis	Handelsweg 2, 7161 BV Neede	Samen met nr. 37 namens aantal bedrijven Handelsweg
37. Fa. Roelink	Handelsweg 3, 7161 BW Neede	Samen met nr. 36 na-mens aantal bedrij-ven Handelsweg
38. Fa. Neco	Parallelweg 50, 7161 AG Neede

Beoordeling per indiener:

Indieners 1 tot en met 32 (standaardreactie):

Samenvatting:

Indieners kunnen zich niet met het bestemmingsplan verenigen vanwege:

• a. Geluidsoverlast;
• b. Locatie in combinatie met onoverzichtelijke industrieweg;
• c. Verkeersdrukte door fietsers en brommers in Weemerhof en fietspad;
• d. Uitzicht woningen aan walzijde / inkijk woningen;
• e. Waardevermindering woningen vanwege kans op overlast hangjongeren bij speeltuin, fietspad en voetbalveld, schoorsteen en vandalisme;
• f. Veiligheid en ontsluiting verkeer vanaf Weemerhof omdat het bij drukke scholentijden niet mogelijk is de wijk snel te verlaten.

Reactie gemeente:

Ad a. Geluidoverlast is bekeken bij de beoordeling van de milieuzonering. De akoestische rapporten geven geen knelpunten aan. Voor scholen gelden de geluidnormen van het Activiteitenbesluit. Bij de inrichting van het terrein en de gebouwen moet met die normen rekening worden gehouden. Naar aanleiding van zienswijze 35 (zie daar) is het aanvullend onderzoek van 17 april 2014 over uitwaartse zonering door bureau Buijvoets gehouden. Ook in dit kader ontstaat geen geluidoverlast voor indieners.

Het geldende bestemmingsplan "Neede, Bedrijventerreinen 2011" maakt milieucategorie 3.1 / 3.2 mogelijk voor het plangebied. De school valt onder milieucategorie 2 en de maximaal mogelijke milieuhinder neemt af.

Er is wel een procedure Hogere grenswaarden nodig voor de school vanwege wegverkeerslawaai van de Parallelweg.

Ad b. De locatie is in relatie tot de industrieweg (Parallelweg) niet onveilig. De ingangen van de fietsenstallingen komen namelijk aan de achterzijde van de school. Het wordt fysiek onmogelijk het terrein met de fiets (of bromfiets) vanaf de Parallelweg te bereiken, omdat het terrein aan de oostkant van het gebouw wordt afgesloten.

De oostelijke toegangsroute naar de school gaat via de Handelsweg en de westelijke via de Stationsweg-Wheemerstraat (zie tekening in toelichting).

Ook leerlingen die per bus komen en aan de voorkant van de school uitstappen, moeten de school via de achterkant betreden.

Ad c. Het betreft leerlingen tussen 12 en 17 jaar. Het aantal leerlingen dat gebruik maakt van een bromfiets bedraagt volgens navraag op de school 10 tot 15.

Er worden maximaal 140 fietsers (inclusief een deel van de 10-15 bromfietsers) verwacht vanaf de westelijke toegangsroute. 's Morgens komen deze leerlingen vaak in kleine groepjes. Globaal komen zij aan tussen 08.15 en 09.00 uur. Deze groepjes kruisen de Weemerhof en soms moeten bewoners uit de wijk daar even op wachten. Dat is niet anders dan bij andere kruisingen in het dorp waar (dezelfde) groepjes leerlingen oversteken. 's Middags vertrekken de leerlingen gefaseerd vanaf de school, maar ook dan kan niet worden uitgesloten, dat wijkbewoners even moeten wachten.

In de doorgang tussen de Moeshof en Weemerhof komen voetgangerssluizen om het fietsverkeer te ontmoedigen.

Ad d. Het uitzicht uit de woningen richting walzijde wordt niet of nauwelijks beperkt. De huidige bebouwing blijft bestaan, maar wordt uitgebreid. Enige inkijk van de woningen vanaf de wal kan niet worden uitgesloten, maar is gelet op de afstand van doorgaans ± 25 meter tussen de wal/fietspad en de woningen beperkt. Daarbij zijn de schooltijden beperkt en de lesuren gevarieerd.

Niemand in Nederland heeft recht op blijvend vrij uitzicht Enige inbreuk op uitzicht en inkijk behoort tot het normaal maatschappelijk risico.

Aan een geldend bestemmingsplan kunnen geen blijvende rechten worden ontleend. De gemeenteraad kan op grond van gewijzigde planologische inzichten en na afweging van alle betrokken belangen andere bestemmingen en regels voor gronden vaststellen.

Ad e. Mogelijke overlast van leerlingen is beperkt, omdat deze tijdens tussenuren en pauzes op het schoolplein moeten blijven. Leerlingen worden door de scholen ter verantwoording geroepen ingeval van klachten of misdragingen. De scholen ondernemen altijd actie, maar kunnen niet garanderen, dat hun tussenkomst het gewenste resultaat oplevert. De scholen hebben daartoe één aanspreekpunt voor de buurt.

Voor waardevermindering van onroerende zaken kent de Wet ruimtelijke ordening in artikel 6.1 een aparte procedure "tegemoetkoming in schade" (planschade). Die staat los van de bestemmingsplanprocedure. De waardevermindering moet een direct gevolg zijn van de wijziging van het planologisch kader.

Ad f. De veiligheid en ontsluiting bij de Weemerhof wordt niet of nauwelijks gehinderd. Er is sprake van 30km/h gebied. Het is niet de bedoeling de wijk snel te verlaten. Automobilisten, die zich houden aan 30 km/h, kunnen goed anticiperen op fietsers. Stoppen voor fietsers komt dan niet vaak voor en duurt niet lang. Zie ook ad c.

Aanpassing voorontwerpbestemmingsplan: ja, toelichting aanvullen conform conclusies a t/m f. Tekening verkeersroute toevoegen.

Indiener 33:

Samenvatting:

Indiener heeft de standaardreactie gebruikt. Hij vraagt aanvullend of wijziging van de bestemming Bedrijventerrein naar Maatschappelijk ook betekent, dat plantsoenen dan v oor de scholen kunnen worden gebruikt zoals het stallen van fietsen. Volgens indiener mag momenteel 300 meter vanaf de woningen tot de industrie niet worden gebouwd.

Reactie gemeente:

Voor de standaardreactie verwijzen wij naar indieners 1 tot en met 32. Voor de aanvullende vraag is bepalend wat de betreffende bestemming toestaat.

Voor zowel de bestemming "Maatschappelijk - Onderwijs" als "Bedrijventerrein", geldt dat fietsenstallingen zijn toegestaan, mits behorende bij die betreffende bestemming.

Bescherming van groenelementen als zodanig kan alleen worden afgedwongen door die apart te bestemmen bv. "Groen".

De opmerking over de 300 meter is onduidelijk. Als bouwplannen binnen die afstand aan de van toepassing zijnde regelgeving voldoen, wordt omgevingsvergunning verleend.

Aanpassing voorontwerpbestemmingsplan: nee.

Indiener 34:

Samenvatting:

Indiener heeft mondeling op 30 december 2013 bezwaren ingediend en aangevuld. Indieners bezwaren richten zich op:

• a. De verbeelding moet worden aangepast. Hij verwijst naar de toezegging in het bestemmingsplan "Dorp Neede, wijziging 1998-2" (terrein NS Parallelweg). Daarin merkte het gemeentebestuur van de voormalige gemeente Neede op, dat een strook op 20 meter ten westen en evenwijdig aan de woningen Velver 2 t/m 8 wordt bestemd tot Groen. De bebouwingsgrens kwam daarin op 30 meter van die woningen. Tot op 50 meter van de woningen was slechts vestiging mogelijk van bedrijfsactiviteiten in categorie 1 en 2;
• b. De toegestane bouwhoogte van 12 meter moet worden verplaatst tot 50 meter uit de gevel van de woningen in verband met nu al aanwezige schaduwwerking;
• c. In verband met privacy mogen geen ramen of deuren worden gemaakt in de oostgevel van het gebouw;
• d. Er moet geen verbinding gemaakt worden langs de oostgevel van het bestaande gebouw tussen Parallelweg en Handelsweg. Indiener heeft nu al last van jongeren achter het bestaande pand. Hij vraagt naar de bestemming van deze 10 meter. Hij suggereert die groen in te planten;
• e. Indiener wil de groene driehoek aan de voorzijde van het gebouw behouden. Die is in overleg met de vorige eigenaar aangelegd. De inrit naar de woningen aan de oostgevel van het gebouw moet vrij blijven. De tuinen moeten bereikbaar blijven;
• f. De toelichting meldt (pagina 23), dat Neco de geluidnorm overschrijdt. Heeft dat gevolgen voor de woningen aan De Velver;
• g. Opheffen van geluidhinder van klapperend touw van de vlaggenmasten.

Reactie gemeente:

Ad a. Het bestemmingsplan "Dorp Neede, NS-terrein 1998-2" is nooit tot stand gekomen. Verwijzingen in dat kader hebben geen rechtskracht. Nu geldt het bestemmingsplan "Neede, Bedrijventerreinen 2011". Dit bestemmingsplan staat op de door indiener bedoelde grond bedrijven toe tot en met categorie 3.1. De school is categorie 2 en voldoet aan de daarvoor geldende milieuafstanden. Dit bestemmingsplan is sinds 24 december 2013 onherroepelijk. Indiener heeft tegen dit plan een zienswijze ingediend, maar op andere punten.

(N.B. Het bestaande gebouw / toekomstige school ligt 30 meter uit de woning van indiener. De genoemde 20 meter vanuit zijn woning betreffen zijn tuin).

Ad b. Het bestemmingsplan "Neede, Bedrijventerreinen 2011" kent ter plaatse een maximumbouwhoogte van 12 meter. Die is rechtstreeks ontleend aan het voorafgaande bestemmingsplan. Indiener heeft in het kader van "Neede, Bedrijventerreinen 2011 niet op dit punt gereageerd. De school wil deze uitbreidingsmogelijkheid behouden;

Ad c. Het bouwplan voor de school moet voldoen aan eisen van voldoende toetreding van licht en lucht volgens het Bouwbesluit. Wellicht zijn daarom ramen en deuren aan de oostkant van het gebouw nodig. De school wil alle gebruiksmogelijkheden behouden;

Ad d. Aan de oostkant van het gebouw komt een afsluiting in de strook van ±10 meter. Die strook is in het voorontwerp bestemd als "Maatschappelijk - Onderwijs" en in het ontwerpplan als "Maatschappelijk - Onderwijs 1". Het is aan de school of inplanting met groen plaatsvindt;

Ad e. De driehoek is in het voorontwerp bestemd als "Maatschappelijk - Onderwijs". Binnen die bestemming zijn groenvoorzieningen toegestaan, mits behorende bij die bestemming. Dat is in de nieuwe bestemming "Maatschappelijk - Onderwijs 1" niet anders. Het overleg tussen indiener en de vorige eigenaar berustte op mondelinge afspraken. Alleen die partijen zijn aan de afspraken gebonden. Indiener moet nieuwe afspraken proberen te maken met de school over deze driehoek. Dat geldt ook voor de bereikbaarheid van de tuinen en inritten. Die aspecten staan buiten de bestemmingsplanprocedure. De officiële toegang tot de woningen aan De Velver is aan de oostkant van de woningen. De school is bereid met indiener van gedachten te wisselen over punt e;

Ad f. Geluidonderzoek van Neco ten aanzien van de woningen aan De Velver valt buiten deze procedure. Het bestemmingsplan betreft een ander gebied. De geluidsaspecten van Neco zijn bezien in het kader van "Neede, Bedrijventerreinen 2011";

Ad g. Dit punt staat buiten dit bestemmingsplan. Indiener moet proberen afspraken te maken met de school over eventuele maatregelen. De school moet voldoen aan geluidnormen uit het Activiteitenbesluit of een omgevingsvergunning milieu. Dit geldt ook voor aspecten als vlaggenmasten. Geluidoverlast van vlaggenmasten is een aandachtspunt voor de school.

Aanpassing voorontwerpbestemmingsplan: nee.

Indiener 35:

Samenvatting:

De reactie wordt ingediend namens de familie Wissink, Weemerhof 53.

 

• 1. Algemeen

De samenvoeging van Schuurman aan de overzijde van de Parallelweg voldoet niet aan de gestelde parkeernormen. Voor "arbeidsextensieve / bezoekersextensieve bedrijven" is 0,7 parkeerplaats nodig per 100 m2 bedrijfsvloeroppervlak (bvo). Die norm vereist circa 68 parkeerplaatsen. Daarvoor biedt de grond van Schuurman onvoldoende ruimte. Het achterliggend perceel van Schuurman ligt in het bestemmingsplan "Buitengebied, Berkelland 2012", heeft een agrarische bestemming en is niet ontsloten. Parkeren is daar niet toegestaan. De verplaatsing met herinvulling van de scholen kan niet doorgaan als niet aan de normen is voldaan. Het bevoegd gezag kan bij omgevingsvergunning afwijken van de parkeernormen. Van een dergelijke vergunning is niets bekend. Indiener verzoekt stillegging van het bestemmingsplan totdat een passende omgevingsvergunning is verleend dan wel aan de voorwaarden van het bestemmingsplan wordt voldaan.

• 2. Verbeelding plangebied:

2.1: Vreemd, dat voor de vmbo-scholen de bestemming "Maatschappelijk - Onderwijs" wordt toegepast en de bestaande praktijkschool MaxX de bestemming "Bedrijventerrein" met functieaanduiding houdt. Temeer omdat één instelling ontstaat;

2.2: Beide scholen worden fysiek met elkaar verbonden. Het bestemmingsplan voor Parallelweg 9 laat dit toe, maar voor Parallelweg 5 niet vanwege de in acht te nemen afstand van 2,5 meter tot de zijdelingse terreingrens. Aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen mogen tot op de terreingrens worden gebouwd;

2.3: De bouwmogelijkheden worden niet beperkt tot de bestaande situatie. Het perceel mag 75% worden bebouwd en is nu circa 50% bebouwd. Een groot deel van het terrein kan worden bebouwd en er kunnen meer lokalen bijkomen. Die situatie is niet beoordeeld. Niet aangetoond kan worden of aan de eisen is / wordt voldaan. Volgens de gemeente zijn er geen verwachtingen voor uitbreidingen. Indiener acht het logisch de bebouwing tot het bestaande te beperken. De beoordelingen kloppen dan met de theoretische maximale mogelijkheden. Als de bouwmogelijkheden niet worden ingeperkt moeten alle berekeningen uitgaan van planmaximalisatie. Dat is niet gebeurd. Behoud van uitbreidingsmogelijkheden betekent dat alle berekeningen opnieuw moeten.

Indiener verzoekt beide scholen in het plan op te nemen, omdat het één instelling wordt.

• 3. Toelichting

3.1: Paragraaf 2.2 gaat eraan voorbij, dat een groot deel van de 4e klassers gebruik maakt van bromfietsen. Die geluidoverlast is niet meegenomen in de rapportages;

3.2: Paragraaf 2.2 geeft aan, dat de ontsluiting naar twee kanten gaat. Er wordt niet ingegaan op een mogelijke sluiproute van Weemerhof naar Handelsweg;

3.3: Paragraaf 4.1.2 geeft aan, dat omgeving van de woning van indiener wordt beschouwd als gebied met functiemenging. Dat is onjuist. De woning van indiener ligt aan de Weemerhof, een homogeen woongebied. Onduidelijk is waar de kwalificatie op is gestoeld. Door de ligging in homogeen woongebied gelden andere normen dan nu toegepast. Door de gekozen kwalificatie wordt gekozen voor 1 stap terug ten opzichte van de VNG-brochure.

Aangegeven wordt voorts, dat de woningen aan de Weemerhof op 28 meter uit de erfscheiding liggen. Dat is niet juist; de woning van indiener ligt op circa 9 meter.

Conclusies: het plan is niet juist. Er is niet aangetoond, dat voldaan kan worden aan de milieubepalingen in combinatie met de maximale bouwmogelijkheden.

• 4. Regels

De regels maken naast onderwijs ook andere functies mogelijk zoals kinderdagverblijf, buitenschoolse opvang en speeltuin. Die functies zijn niet bij de beoordeling van het plan betrokken. De onderzoeken zijn onjuist.

• 5. Bijlagen

Bijlage 2: Bedrijven en milieuzonering:

5.1 Beoordelingskader punt 8 is onjuist;

5.2 Beoordeling gaat uit van achterhaalde situatie van het bedrijventerrein. Het nieuwe bestemmingsplan is in werking. De oude beoordeling is irrelevant;

5.3 Beoordeling bedrijfslawaai meet met twee maten:

• school ten opzichte van nabijgelegen woningen gaat uit van planologische ruimte en niet de werkelijk aanwezige bedrijven;
• de nabijgelegen bedrijven ten opzichte van de scholen gaan uit van daadwerkelijke bedrijven in plaats van planologische ruimte.

Als voor de hinderbeoordeling van bedrijven ten opzichte van de scholen wordt uitgegaan van de daadwerkelijke situatie moet dat ook gelden voor de beoordeling van bedrijven op de naastgelegen woningen. Uit beide beoordelingen blijkt, dat niet zorgvuldig is getoetst. Regelmatig wordt gesproken van belasting van bedrijven op woningen terwijl een school is bedoeld. Beide zijn geluidgevoelige objecten, maar met mogelijk andere normen;

5.4 Niet beoordeeld is of aan het Activiteitenbesluit kan worden voldaan terwijl wel is beoordeeld op bv de Wet geurhinder en veehouderij. Bij het Activiteitenbesluit is sprake van externe werking. Een functie is alleen aanvaardbaar als aan het Besluit wordt voldaan. Als dat niet is getoetst kan dat leiden tot geluidwerende maatregelen voor de omgeving. Dat maakt de financiële haalbaarheid twijfelachtig. Het voorontwerp laat meer toe dan een school.

Bijlage 5 Wegverkeerslawaai en geurhinder

5.5 De beoordeling meldt, dat de scholen niet wordt gebruikt in de avonduren. Dit wordt op basis van uitspraken van de informatieavond betwijfeld. Nevenfuncties voor een zo optimaal mogelijke exploitatie liggen in de lijn der verwachting. Het gebruik van de praktijkscholen laat bv. ook avondactiviteiten toe zoals EHBO-cursussen.

5.6 De beoordeling van geluid van de school op de woning rekent met de afstand tot de woning terwijl gebouwd mag worden tot op de erfscheiding. De milieubeoordeling moet met de bouw van nieuwe geluidgevoelige ruimten rekening houden.

Bijlage 6 Verantwoording groepsrisico:

5.7 De functies kinderopvang enz. zijn niet meegenomen in de beoordeling "mogelijkheden tot zelfredzaamheid van personen in het plangebied". Dat moet alsnog. Indiener vraagt zich af of de naastgelegen school opnieuw moet worden betrokken bij de risicioanalyse, omdat straks sprake is van één inrichting. Hij vraagt de voorgenomen en toegelaten functies opnieuw te beoordelen en het bestemmingsplan aan te passen.

Reactie gemeente:

Ad 1. Algemeen.

De samenvoeging van het bedrijf Schuurman maakt geen deel uit van het voorliggende bestemmingsplan. De bebouwing van Schuurman neemt niet toe. De bedrijfsvoering wordt geconcentreerd aan de overzijde van de weg en vergt geen planherziening. Het parkeeraspect is op 10 maart 2014 met de heer Schuurman besproken. Hij onderkent dit punt en heeft enkele opties in onderzoek waaronder de mogelijkheden van zijn perceel achter het pand en een gemeentelijk eigendom aan de Parallelweg. Het bestemmingsplan "Neede, Parallelweg 9 2013" wordt niet stilgelegd.

Ad 2. Verbeelding plangebied

Ad 2.1: Bij het bestemmingsplan "Neede, Bedrijventerreinen 2011' is overwogen het perceel van praktijkschool MaxX te bestemmen als "Maatschappelijk - Onderwijs". Door de positie van de school als opleidingsinstituut (praktijkleerschool) in relatie tot de praktijkopleidingsmogelijkheden is gekozen voor handhaving van de bestemming "Bedrijventerrein" met functieaanduiding. Die bestemming is adequaat. Juridisch is en blijft sprake van twee verschillende onderwijsinstellingen.

Ad 2.2: Het bouwvlak van het plan Parallelweg 9 loopt door tot op de plangrens van "Neede, Bedrijventerreinen 2011". Dit bouwvlak is ongewijzigd overgenomen uit "Neede, Bedrijventerreinen 2011" om hoofdgebouwen aaneensluitend te kunnen bouwen. De bestemmingsplangrens "Neede, Parallelweg 9 2013" correspondeert aan de westzijde met de oostgevel van school MaxX. De nieuwe verbinding komt dus geheel op het plangebied "Neede, Parallelweg 9 2013" en sluit direct aan op school MaxX. De afstand tot de zijdelingse terreingrens is niet van toepassing.

Ad 2.3: Een bestemmingsplanherziening komt tot stand om gewenste plannen, die in strijd zijn met het geldende bestemmingsplan mogelijk te maken. Nieuwe initiatieven worden binnen een herziening op allerlei aspecten getoetst. Als bebouwingspercentage gold 65% vanuit "Neede, Bedrijventerreinen 2011". De school wil in de nabije toekomst uitbreiden. Om over voldoende planologische bebouwingsmogelijkheden te beschikken is op voorhand het bebouwingspercentage voor Parallelweg 9 verhoogd tot 75%. Uitbreidingsplannen ontmoeten dan geen planologisch beletsel, maar moeten uiteraard wel worden getoetst aan de geldende bouw- en milieuregelgeving.

Beoordeling van planmaximalisatie is hier niet mogelijk, omdat concrete toekomstige bouwplannen ontbreken. Bovendien is sprake van een gedetailleerd bestemmingsplan.

(Alleen bij globale plannen moet bij de onderbouwing in de toelichting worden uitgegaan van wat 'planologisch maximaal mogelijk is', omdat volgens jurisprudentie het gehele plan in principe haalbaar moet zijn).

Ad 3. Toelichting:

Ad 3.1: Het aantal bromfietsers is volgens navraag op de school zeer beperkt. Het gaat om circa 10-15 gebruikers. Het geluidaspect van brommers op de openbare weg telt niet mee bij de bepaling van geluidoverlast. Wel is het meegenomen in de indirecte hinder. De school moet wel aan het Activiteitenbesluit voldoen. De zorgplicht om overlast voor derden te beperken is richtinggevend om bij de terreininrichting en de afspraken over gedrag overlast binnen de perken te houden.

Ad 3.2: De fietsenstallingen aan de achterzijde worden bereikt via de oostzijde (Handelsweg) of westzijde (Wheemerstraat/Weemerhof). De betekenis van de opmerking over een "sluiproute" tussen Weemerhof en Handelsweg ontgaat ons.

Ad 3.3: De woning Weemerhof 53 bevindt zich aan de uiterste rand van de woonwijk en is aan twee zijden omgeven door bedrijventerrein. Om die reden is het aangemerkt als gebied met functiemenging: enerzijds wonen, anderzijds bedrijvigheid. Op dit bedrijventerrein konden zich van oudsher bedrijven in een hoge milieucategorie vestigen. In het geldende bestemmingsplan "Neede, Bedrijventerreinen 2011" is dat teruggebracht naar maximaal milieucategorie 3.1/3.2. Een school valt in milieucategorie 2 en is minder milieubelastend dan het geldende bestemmingsplan toestaat.

De afstand van 28 meter ten aanzien van de woning van indiener in de toelichting moet worden aangepast. De afstand van de grens van het plangebied tot de woning van indiener bedraagt circa 9 meter. Vanuit de bebouwingsgrens is dat circa 15 meter.

Voor bedrijven in milieucategorie 2 geldt volgens de VNG-brochure "Bedrijven en milieuzonering" in gemengd gebied (functiemenging) een gecorrigeerde richtafstand tot woningen van 10 meter (in verband met geluid). De afstanden in die brochure zijn richtafstanden. Geringe afwijkingen in de lokale situatie zijn mogelijk. Met een goede onderbouwing kan van die richtafstanden worden afgeweken. In het kader van de inspraakreactie is gebleken, dat de werkelijke afstand tussen de woning van indiener en de bestemmingsplangrens "Neede Parallelweg 9 2013" minder bedraagt dan 10 meter. Om redenen van zorgvuldigheid is daarom een aanvullend akoestisch onderzoek verricht naar de geluidinvloed van de school op de omgeving (uitwaartse zonering). Vooral de woning van indiener was daarbij relevant. Het aanvullend onderzoek van 17 april 2014 van bureau Buijvoets toont aan, dat de afstand van circa 9 meter tussen de woning van indiener en de bestemmingsplangrens niet op problemen stuit, mits er een geluidscherm in de hoek van het plein grenzend aan de tuin van huisnummer 53 geplaatst wordt, uitgevoerd zoals omschreven in het aanvullend onderzoek.

(Alle andere woningen bij het plangebied liggen op meer dan 10 meter afstand van de school en vormen op grond van uitwaartse zonering geen bezwaar).

De hinderafstand van een milieucategorie voor een gemengd gebied komt overeen met de afstand tot de 50 dB(A) etmaalwaardecontour. Bij milieucategorie 2 bedraagt de hinderafstand 10 meter in verband met geluid vanuit de inrichting naar de omgeving. Die 10 meter is een richtafstand.

Het aanvullend akoestisch onderzoek toont aan, dat de geluidbelasting vanwege de school op de woning van indiener onder de streefwaarde van 50 dB(A) voor industrielawaai blijft, ook zonder plaatsing van een geluidscherm. Voor de piekgeluiden is een scherm nodig. Door dit scherm daalt ook de gemiddelde belasting tot onder de 45 dB (de waarde voor een rustige woonwijk). Het scherm is een voorwaarde voor het realiseren van de school. Hiervoor wordt in het bestemmingsplan een voorwaardelijke verplichting opgenomen.

Het aanvullend onderzoek is als bijlage bij het bestemmingsplan gevoegd.

Ad 4. Regels:

Voor het bestemmingsplan Neede, Parallelweg 9 is het Handboek Ruimtelijke Plannen Berkelland gevolgd. Het voorontwerpbestemmingsplan bevat de standaardbepaling "Maatschappelijk - Onderwijs" uit dat Handboek. Die standaardbepaling bevat de functies kinderopvang, buitenschoolse opvang en speelvoorzieningen. De functies kinderopvang en buitenschoolse opvang kunnen gezien het karakter van de school worden geschrapt. In de regels van het voorontwerpplan is geen speeltuin genoemd. Genoemd en bedoeld zijn eventuele speelvoorzieningen ten behoeve van de school.

Ad 5. Bijlagen:

Bijlage 2: Bedrijven en milieuzonering:

Ad 5.1: Onduidelijk is waarom dit beoordelingskader onjuist is. De verwijzing naar punt 8 is niet navolgbaar. Noch in bijlage 2 noch in de inspraakreactie is sprake van een punt 8;

Ad 5.2: De opmerking is terecht. Het bestemmingsplan "Neede, bedrijventerreinen 2011" was nog niet in werking bij het opstellen van het advies. Dit plan is nu onherroepelijk. Het advies is aangepast en als bijlage bij de toelichting gevoegd;

Ad 5.3: Onderzocht is of de omliggende bedrijven in hun bestaande bedrijfsvoering worden beperkt. Dit is maatwerk, waarbij is ingezoomd op de vergunde of gemelde bedrijfssituatie. De planologische situatie van deze bedrijven is buiten beschouwing gelaten, omdat die bedrijven door aanwezige/toegestane functies in de omgeving al worden beperkt in hun bedrijfsvoering. Nu geluid voor deze bedrijven het maatgevende milieuaspect is, is een akoestisch onderzoek uitgevoerd om te bepalen of deze bedrijven ter plaatse van de nieuwe school kunnen voldoen aan de geluidnormen. Deze bedrijven hebben geen concrete uitbreidingsplannen, waarmee nu al rekening moet worden gehouden. Op de beoogde locatie van de nieuwe school zijn vanuit het geldende bestemmingsplan bedrijven in maximaal milieucategorie 3.1 / 3.2 toegestaan.

Een school en een woning kennen een soortgelijke milieubescherming. Het maakt weinig verschil of in een onderzoek aan een woning of aan een school wordt gerefereerd. Overigens wordt in alle milieubeoordelingen gerefereerd aan de ontwikkeling van een nieuwe school. Het doel van deze opmerking is onduidelijk.

Een school in milieucategorie 2 past prima binnen deze planologische ruimte. Qua potentiële milieubelasting heeft een school de voorkeur boven een vanuit het geldende bestemmingsplan aanwezige mogelijkheid tot vestiging van een bedrijf in hogere milieucategorieën.

Ad 5.4: De nieuwe school valt onder de werkingssfeer van het Activiteitenbesluit. Het Activiteitenbesluit kent geen afstandsbepalingen voor een school ten opzichte van woningen. Daarom is het Activiteitenbesluit niet nader beschouwd in de milieubeoordelingen. Relevant is dat het Activiteitenbesluit doelvoorschriften stelt, bijvoorbeeld ten aanzien van geluid. Uit de beoordeling aan de hand van de VNG-publicatie Bedrijven en milieuzonering blijkt, dat in relatie tot omliggende woningen geen strijdigheid met de milieuregelgeving wordt verwacht. Een verdergaande toets inzake het Activiteitenbesluit is in het kader van het bestemmingsplan daarom niet noodzakelijk.

Bijlage 5 Wegverkeerslawaai en geurhinder

Ad 5.5 Het perceel wordt bestemd voor Onderwijsdoeleinden. Dit is niet beperkt tot lesgeven, maar strekt zich ook uit over onderwijsgerelateerde activiteiten, zoals avondvergaderingen, ouderavonden en dergelijke. Op de infoavond is aangegeven, dat avondevenementen in die zin in combinatie met het bedrijfsleven mogelijk zijn.

Bij de beoordeling in Bijlage 5 (beoordeling wegverkeerslawaai en geur) is eerst de belasting van verkeerslawaai op het gebouw berekend. Hiervoor wordt het begrip Lden (day/evening/night) gehanteerd. Dit is een gemiddelde geluidbelasting van het verkeer op de gevel over een etmaal. Voor geur wordt de belasting bepaald in odour-units volgens de Wet geurhinder en veehouderij. Hierbij zijn odour-units de eenheid en wordt de betreffende geurhinder bepaald in "odour-units per kubieke meter lucht". Of de school in de avonduren gebruikt wordt, heeft geen invloed op de uitkomsten van de beoordelingen.

Ad 5.6: Bebouwing is planologisch gebonden aan het bouwvlak van de woning. Het bouwvlak van de woning van indiener correspondeert aan de west- en zuidzijde met de gevel van de woning. Dit is minder relevant, nu het geldende bestemmingsplan al bedrijvigheid in een zwaardere milieucategorie toestaat.

Bijlage 6 Verantwoording groepsrisico:

Ad 5.7: De constatering als zodanig is terecht. De functies buitenschoolse opvang en kinderopvang worden echter geschrapt. Aanvullend onderzoek is daarom niet nodig.

De naastgelegen school is meegenomen in de berekeningen van het groepsrisico. Nu sprake is van een bestaande, feitelijk aanwezige functie buiten het plangebied bestaat er geen aanleiding hierover aanvullende overwegingen in de groepsrisicoverantwoording op te nemen. Juridisch is sprake van twee instellingen. Of in de toekomst sprake zal zijn van één inrichting als bedoeld in de Wet milieubeheer is nu niet relevant.

Aanpassen voorontwerpbestemmingsplan: ja;

• a. Toelichting: aanvullen passage parkeren Schuurman;
• b. Toelichting: corrigeren afstand Weemerhof 53;
• c. Toelichting: functiemenging aanzetten ook naar aanleiding van aanvullend akoestisch onderzoek 17 april 2014 uitwaartse zonering;
• d. Toelichting: verkeersaspecten meer aanzetten;
• e. Bijlagen toelichting: advies milieuzonering 10 juli 2012 vervangen door advies van 3 maart 2014;
• f. Bijlagen: toevoegen: akoestisch onderzoek 17 april 2014;
• g. Regels: schrappen functies kinderopvang en buitenschoolse opvang. Nieuwe bestemming wordt Maatschappelijk - Onderwijs 1".
• h. Verbeelding: bestemming aanpassen in Maatschappelijk - Onderwijs 1;

Indieners 36 en 37:

Samenvatting:

Dit is een gecombineerde reactie namens een aantal bedrijven aan de Handelsweg.

Indieners vrezen behoorlijke problemen aan de Handelsweg vanwege dit bestemmingsplan en de bijbehorende oplossingen voor de ontsluiting van de school. Indieners gaan ervan uit, dat 280 leerlingen twee keer per dag over de Handelsweg fietsen en aan die kant de school binnengaan.

Het einde van de Handelsweg is een draaikom voor vrachtwagens. De Handelsweg loopt dood. Precies in de draaikom komt de toe-/ uitgang tot het scholenterrein voor fietsers. Daar ligt ook de toegang voor zwaar verkeer van bedrijfsverzamelgebouw Handelsweg 9. Hier ontstaan gevaarlijke situaties.

Tegenover de in-/uitrit van de school ligt de inrit van indiener W-Tec en ATB Metaal. Door die inrit komt dagelijks (zwaar) verkeer. Dit verkeer draait geregeld in genoemde kom.

De jeugd zal ondanks de inspanningen van de school uitzwerven en rondhangen buiten het schoolterrein vooral aan de kant van de ingang. Er is grote kans dat de schooljeugd op het terrein van indieners verblijven. Daar worden vrachtwagens gelost en geladen. Om te voorkomen, dat leerlingen op het bedrijfsterrein komen moet dat overdag geheel worden afgesloten. Die situatie is onwerkbaar. W-Tec en ATB kunnen niet aansprakelijk worden voor de risico's.

Conclusie: de Parallelweg is een onveilige ontsluiting. De gemeente wil hier geen veilige ontsluiting maken en legt het probleem neer bij bedrijven aan de Handelsweg.

Reactie gemeente:

De reactie is gestuurd aan de leden van de gemeenteraad, maar moest naar het college van burgemeester en wethouders. Voor doorzending is gezorgd. De functie van de doodlopende Handelsweg is beperkt tot het ontsluiten van enkele bedrijfspercelen. Alle aanliggende bedrijven hebben een eigen toegang (zie tekening in toelichting). Dat draaien van vrachtverkeer gebeurt voor het merendeel op eigen terrein. De verkeersintensiteit is erg laag. Van 6 tot 19 mei 2014 vond een representatieve verkeerstelling plaats. Daaruit bleek dat het gemiddelde aantal voertuigen per werkdag 147 bedroeg, waarvan er 127 in de categorie "licht verkeer" vielen. (De telling is als bijlage bij het ontwerpplan gevoegd). Menging" met fietsende scholieren vormt daarom geen probleem. Er komen 2x per dag maximaal 280 leerlingen uit oostelijke richting (uit Haaksbergen en een klein deel uit Neede). Vaak is dit aantal (aanmerkelijk) lager, omdat vooral leerlingen uit Haaksbergen, gezien de afstand vaker de bus zullen kiezen vooral in de herfst- en winterperiode.

Het bedrijfsverzamelgebouw is kleinschalig. Zwaar vrachtverkeer hiervoor is zeer sporadisch. De fietstoegang naar de achterzijde van het schoolterrein wordt zodanig ontworpen dat de fietsers voldoende zichtbaar zijn voor het overige verkeer.

Het uitzwerven en rondhangen van scholieren vindt niet of nauwelijks plaats. Leerlingen mogen het schoolplein tijdens de pauzes en tussenuren niet verlaten. Scholen reageren op elke klacht en spreken de betreffende leerling aan op zijn/haar gedrag. De scholen ondernemen het maximaal mogelijke, maar kunnen geen garanties geven. Er is één aanspreekpunt.

Over aansprakelijkheid merken wij voor zover relevant het volgende op.

Civielrechtelijke aansprakelijkheid is de plicht om schade die door verwijtbaar onrechtmatig handelen aan een ander wordt toegebracht, te vergoeden (artikel 6.162 Burgerlijk Wetboek (BW)).

Uitgangspunt is dat iedereen in principe verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen. De aansprakelijkheid van onderwijzers voor fouten van leerlingen staat in de algemene (schuld)aansprakelijkheid van artikel 6:162 BW.

Nederland kent voor kinderen de volgende indeling (artikel 6.169 BW):

• Jonger dan 14 jaar. Risicoaansprakelijkheid van ouders of voogd. Eigen aansprakelijkheid van kinderen jonger dan 14 jaren op basis van onrechtmatige daad is uitgesloten (artikel 6:164 BW). Ook als een kind langere tijd onder toezicht van anderen staat, blijven de ouders aansprakelijk. Ouders hebben de mogelijkheid tot terugvordering op de toezichthouder.
  Van onrechtmatige daad is sprake als het gedrag van het kind een toerekenbare onrechtmatige daad oplevert, als die was verricht door een volwassene'.
• Tussen 14 en 15 jaar: aansprakelijkheid van het kind naast de risicoaansprakelijkheid van de ouder of voogd;
• 16 jaar of ouder: eigen aansprakelijkheid (artikel 6:162 BW).

Leerlingen zijn dus tot op zekere hoogte zelf verantwoordelijk voor hun veiligheid.

Omliggende bedrijven zijn verplicht om het maximaal mogelijke te doen om vanuit hun (bedrijfs)verantwoordelijkheid ongelukken te voorkomen en veiligheid te waarborgen.

De conclusie van indieners is onjuist. De gemeente heeft uitsluitend voor de achteringang gekozen, omdat die veiliger is dan de Parallelweg.

Aanpassingen voorontwerpbestemmingsplan: ja voor:

• a. Toelichting: aanvullen verkeerssituatie/tellingen Handelsweg;
• b. Toelichting aanvullen met overzicht bedrijven met foto's Handelsweg.

Indiener 38:

Samenvatting:

Indiener vindt de komst van het onderwijsplein prima. Hij heeft al in een vroeg stadium zijn zorg geuit over de verkeerssituatie. Die zorgen zijn gaandeweg toegenomen zowel ten aanzien van fietsers als professionele gebruikers. Indiener waardeert de aandacht van de gemeente voor het verkeersprobleem.

Op de informatievond zijn verschillende opties geuit zoals bv. verkeersdrempels. Indiener vindt drempels voor een bedrijventerrein geen goede optie, gelet op het zware materieel van bedrijven. Verzocht wordt daarmee rekening te houden.

Indiener deelt mede, dat het bestemmingsplan geen nadelige invloed heeft op zijn activiteiten en bedrijfsvoering.

Reactie gemeente:

Fietsers betreden de scholen aan de achterkant. Voor de Parallelweg zijn in het kader van de plannen voor het onderwijsplein geen maatregelen noodzakelijk.

Het bestemmingsplan tast de mogelijkheden van indiener niet aan. Dit is beoordeeld in de akoestische onderzoeken.

Aanpassingen bestemmingsplan: ja, toelichting aanvullen, dat in dit kader geen maatregelen nodig zijn voor Parallelweg.

7.3 Ambtshalve wijzigingen.

• 1. Verbeelding:
  • a. Bouwvlakgrens aan oostzijde rechttrekken in noordelijke richting;
  • b. Toevoegen perceelsgedeelte A in verband met correctie plangrens;
  • c. Toevoegen perceel B in verband met aankoop grond.

• 2. Toelichting:
  • a. Hoofdstuk Verkeer verplaatsen naar hoofdstuk Onderzoek en tekening invoegen;
  • b. Passage invoegen, dat bebouwingspercentage van 65% mogelijk onvoldoende is voor MaxX, Parallelweg 5. Voor die bouwplannen moeten (buitenplanse) afwijkingsprocedures worden gevolgd.
  • c. Regels fietsenstalling 125 m2 buiten bouwvlak opnemen conform standaard;
  • d. Toevoegen inrichtingschets Kleissen Partners 7 februari 2014;
  • e. Voorwaardelijke verplichting opnemen voor het:
    • Projecteren van het schoolplein aan de noordzijde van het plangebied ten noorden van de bebouwing zo ver mogelijk van de buisleiding af;
    • Projecteren van de vluchtwegen aan de noordzijde van het gebouw in buisafwaartse richting;
    • Plaatsen van een geluidscherm conform het akoestisch rapport van Buijvoets van 17 april 2014.

7.4 Ontwerp

Het ontwerpbestemmingsplan lag ter inzage van 11 juni 2014 tot en met 22 juli 2014. In totaal zijn 3 zienswijzen ingekomen namens 26 omwonenden. De reactie op de zienswijzen is verwoord in de zienswijzennota van 2 december 2014. In de zienswijzennota is een overzicht opgenomen van de zienswijzen, de beantwoording ervan en de wijzigingen voor voorliggend bestemmingsplan. De zienswijzennota is opgenomen in Bijlage 15.

2 december 2014.