Rietmolen, Dorp 2011

8.3 Inspraak

Er zijn negen zienswijzen/reacties ingekomen tegen het voorontwerpplan.

Indiener 1.

Samenvatting zienswijze/reactie.

De eigenaar van Pastoor van Everdingenstraat 61 heeft twee vragen/opmerkingen.

• a. Is dit bestemmingsplan beperkend voor zijn agrarisch bedrijf?
• b. Het gaat hier over het pad ten zuiden van de van Everdingenstraat 68. Via dit pad is het sportterrein van Rietmolen te bereiken. Gevreesd wordt dat het recht van overpad verzwaard wordt door dit bestemmingsplan.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Ad. a

Dit bestemmingsplan is niet meer beperkend voor het agrarisch bedrijf dan nu al aanwezig. In dit bestemmingsplan zijn alleen de ter plaatse geldende oude bestemmingsplannen overgenomen. Dat geldt ook voor de vergunning van de Dorpsaccommodatie.

Ad. b

Zie de beantwoording onder a. Met dit bestemmingsplan wordt niets nieuws toegevoegd. Wij zien niet in op welke manier met dit bestemmingsplan een verzwaring van het recht van overpad kan/zal plaatsvinden.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Geen.

Indiener 2.

Samenvatting zienswijze/reactie.

Inspreker heeft een kapsalon aan de van Everdingenstraat 25. Er wordt bezwaar tegen het bestemmingsplan ingediend als de bestemming detailhandel van het pand veranderd wordt.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Het pand heeft en behoudt de bestemming detailhandel. Omdat verzuimd was ook het erf als 'detailhandel' te bestemmen, wordt dat in het ontwerpbestemmingsplan hersteld.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Ook het erf van deze locatie krijgt de bestemming 'detailhandel'.

Indiener 3.

Samenvatting zienswijze/reactie.

Inspreker merkt op dat vroeger op de locatie van Everdingenstraat 11 het aannemers-bedrijf Kormelink gevestigd was. Na verplaatsing van het bedrijf naar het industrieterrein in Rietmolen, zijn de meeste bedrijfsopstallen gesloopt en is de ondergrond als tuin bij de bestaande woning in gebruik genomen. De bestemming 'Industriële bebouwing (Aannemersbedrijf)' is niet doorgehaald. Inspreker wil in de toekomst gebruik kunnen maken van de bestaande mogelijkheden en wil dan ook de bestemming 'industrie' behouden.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Het klopt dat deze locatie in het geldende bestemmingsplan een bedrijven-bestemming (aannemersbedrijf) heeft. Het hergebruiken van de locatie voor aannemersbedrijf is mogelijk. Het is niet nodig de geldende rechten te veranderen.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

De locatie krijgt de bestemming 'Bedrijven' aangevuld met de specifieke functieaan-duiding 'aannemersbedrijf'.

Indiener 4.

Samenvatting zienswijze/reactie.

Insprekers merken het volgende op:

• a. Het perceel van Everdingenstraat 66 wordt meegenomen in de herziening van het bestemmingsplan. De nadelen van het huidige bestemmingsplan (beperkte uitbreidingsmogelijkheden van de woning) zijn hiermee achter de rug, maar de voordelen van het huidige bestemmingsplan willen insprekers behouden.
• b. Deze herziening van het bestemmingsplan is veel ruimer dan de ontheffing voor de Dorpsaccommodatie.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Ad. a

Insprekers willen graag de beperkte uitbreidingsmogelijkheden voor hun woning uit het huidige bestemmingsplan kwijt, maar willen wel de voordelen van het oude behouden. Het is niet duidelijk over welke voordelen het hier gaat. De zienswijze is hiermee niet concreet.

Algemeen merken wij op dat het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011 geen verslechtering oplevert voor de bestaande woningen en de bijbehorende gebruiks-mogelijkheden.

Ad. b

Wij vermoeden dat hier sprake is van een misverstand. Het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011 is een nieuw bestemmingsplan voor het hele dorp Rietmolen. De ontheffing voor de dorpsaccommodatie met omliggende gronden is meegenomen in het bestemmingsplan.

Met andere woorden: de dorpsaccommodatie is niet de reden voor dit bestemmingsplan.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Geen.

Indiener 5.

Samenvatting zienswijze/reactie.

Inspreker merkt op dat hij in gesprek is over een mogelijke verkoop van een perceel grond aan aannemersbedrijf Kormelink. Het gaat hier om een perceel grond ten zuiden van het bedrijventerrein 't Halt in Rietmolen. Inspreker geeft aan dat aannemersbedrijf Kormelink graag zijn bedrijfsperceel wil uitbreiden en vraagt daarom deze uitbreiding mee te nemen in het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011 wordt niet gebruikt om ontwikkelingen en uitbreidingen mogelijk te maken. In de publicatie van de terinzagelegging van Rietmolen, Dorp 2011 is aangegeven dat het een behoudend bestemmingsplan is. Vooral de bestaande situatie wordt vastgelegd. Alleen in uitzonderingsgevallen kunnen ontwikkelingen worden meegenomen. Daarvan is hier geen sprake.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Geen.

Indiener 6.

Samenvatting zienswijze/reactie.

Inspreker merkt op dat de ontsluitingsweg Het Olland (Olland-zuid) niet voldoet aan de veiligheidsnormen zoals genoemd in de handleiding van de Nederlandse Vereniging voor Brandweerzorg en Rampenbestrijding (NVBR). Volgens deze handleiding moet een weg van 40 meter een tweede ontsluitingspunt hebben om hulpverleners in tijd van nood toegang te verschaffen tot percelen die aan het eind van Het Olland wonen.

Omdat het gewenste tweede ontsluitingspunt niet in het bestemmingsplan staat, heeft inspreker bezwaar tegen het bestemmingsplan.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Doel van de handleiding (NVBR) is om in nieuwe situaties te voorkomen dat bereikbaarheid een probleem wordt. Bestaande situaties aanpassen naar de nieuwe inzichten is vaak om verschillende redenen moeilijk. Het is een richtlijn, geen eis.

In onze gemeente bestaan meerdere andere situaties die ook niet aan de richtlijn voldoen. Wij zijn van mening dat de investering voor het realiseren van een tweede ontsluitingspunt niet in verhouding tot het risico staat.

Op 22 september 2011 is dit gemeentelijk standpunt verteld tijdens de bijeenkomst van het college van Burgemeester en wethouders en de Gemeenschap Rietmolen.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Geen.

Indiener 7.

Samenvatting zienswijze/reactie.

Insprekers merken over de locatie van Everdingenstraat 27 het volgende op:

• a. Met de nu voorgestelde bestemming 'Detailhandel' op het hoofdgebouw is het niet meer mogelijk om daar alleen maar te wonen.
• b. Naast de bestemming 'Detailhandel' willen insprekers ook de mogelijkheid behouden om hier een bedrijf ('Bedrijvenbestemming') te vestigen.
• c. In het nieuwe bestemmingsplan ligt een groot gedeelte van de woning niet binnen het bouwblok wonen. Insprekers zijn van mening dat het bouwblok vergroot moet worden conform hun voorstel, en wel om de volgende redenen:
  • 1. Omdat dit in de werkelijke situatie de woning is.
  • 2. Omdat in het voorgestelde bouwblok, naast detailhandel, geen ruimte is voor een woning. In de huidige situatie is er maar 50 m2 voor een woning aanwezig. De woning op de begane grond is in werkelijkheid circa 150 m2.
  • 3. Omdat delen van de woning die nu niet in het bouwblok liggen, al vanaf het jaar 1939 gebouwd zijn.
  • 4. Omdat de hoogten en afmetingen van de bestaande bebouwing, die nu niet in het bouwblok liggen, al afwijken van de maten zoals genoemd in artikel 21.2.2.

Overwogen wordt om een Bed en Breakfast te beginnen in het bestaande winkel-/bedrijfsgedeelte van circa 56 m2. Gevraagd wordt dit mogelijk te maken in het bestemmingsplan. Wel moet duidelijk blijven dat 'wonen' de hoofdfunctie blijft.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Ad. a t/m c.

Op 28 oktober 2011 hebben insprekers met ons overlegd. Het is ons duidelijk geworden dat de in het voorontwerpbestemmingsplan opgenomen bestemming 'detailhandel' een duidelijke en onbedoelde beperking oplevert van de gebruiksmogelijkheden. Insprekers zijn druk doende een passende gebruiker te vinden. Na onderling overleg is ervoor gekozen de bestemmingen op deze locatie zoveel als mogelijk af te stemmen op de bepalingen van het nu nog geldende bestemmingsplan. Dat wil zeggen dat op deze locatie zowel de gebruiksmogelijkheden 'detailhandel' en 'bedrijven' mogelijk blijven.

Ad. d.

Wij vinden het gebruik 'Bed en Breakfast', naast 'detailhandel' en 'bedrijven', op deze locatie een prima aanvulling. De locatie heeft hiervoor voldoende en passende ruimte.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Het gehele perceel krijgt de bestemming 'detailhandel', met de aanduiding 'bedrijven'. In de regels wordt opgenomen dat ter plaatse ook 'Bed en Breakfast' mogelijk is.

Indiener 8.

Samenvatting zienswijze/reacti e.

Tijdens de inloopbijeenkomst vroeg inspreker om positief in het bestemmingsplan op te nemen het gebruik van het zomerfeestterrein. Het terrein wordt maximaal 2 keer per jaar gebruikt als evenemententerrein.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

De Stichting Feestweide is eigenaar van de feestweide. Een keer per jaar wordt het terrein gebruikt voor het zomerfeest. Een enkele keer sporadisch ook voor een kleinschalig ander evenement. Om die gebruiksmogelijkheden te bevestigen is het gewenst dat in het bestemmingsplan op te nemen.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Het zomerfeestterrein krijgt de aanduiding 'evenemententerrein'. In de regels wordt opgenomen dat op de locatie maximaal twee keer per jaar een evenement is toegestaan.

Indiener 9.

Samenvatting zienswijze/reactie.

Tijdens de inloopbijeenkomst merkte inspreker op dat de bestemming 'Kantoren' op de locatie van Everdingenstraat 2 op zich juist is, maar dat de locatie ook gebruikt wordt voor fysiotherapie en logopedie.

Beoordeling zienswijze/reactie door gemeente.

Het klopt dat de locatie ook gebruikt wordt voor fysiotherapie en logopedie. Ook het geldende bestemmingsplan bevestigt dat.

Gevolgen voor het bestemmingsplan Rietmolen, Dorp 2011.

Aan Kantorenbestemming van de locatie van Everdingenstraat 2 wordt toegevoegd de specifieke aanduiding 'gezondheidszorg'.